Infojus: Cabral presentó un amparo para volver a ser subrogante
Esta nota, publicada originalmente por el portal Infojus Noticias, fue recuperada y puesta a disposición del público, luego dejar de estar disponible en su fuente original.
En coincidencia con lo publicado por el portal de la Agencia Nacional de Noticias Jurídicas, consideramos que “La información es un bien público”, y apoyamos el objetivo de Infojus Noticias, de “ser un lugar de referencia para cualquiera que necesite conocer las noticias de la justicia, y servir como proveedor gratuito y universal para los medios interesados en la temática.”
A continuación transcribimos textualmente la nota y adjuntamos una captura que ilustra como lucía la publicación original.
Ver listado completo de notas recuperadas de Infojus Noticias
Cabral presentó un amparo para volver a ser subrogante
| Fuente: Infojus Noticias | Fecha de publicación: 2015-06-29 | Por: Infojus Noticias | Fecha de captura:: 2016-01-19 14:24
El juez Luis Cabral presentó un amparo contra el Consejo de la Magistratura, organismo que integra. Pide una medida cautelar que lo reponga como juez subrogante de la Cámara Federal de Casación Penal. Diputados del PRO presentaron otro amparo. “No integró ninguna lista de subrogantes ni fue seleccionado por sorteo”, expresó la “Lista Celeste”.
El juez e integrante del Consejo de la Magistratura, Luis Cabral, presentó en la justicia Contencioso Administrativa un amparo contra el organismo que integra. Pide una medida cautelar para se lo vuelva a poner como juez subrogante de la Cámara Federal de Casación Penal. La semana pasada, el organismo encargado de la designación de jueces subrogantes, aprobó la designación de conjueces para tres vacantes en el tribunal, entre ellas, la que ocupaba Cabral desde hace cuatro años. El amparo, al que tuvo acceso Infojus Noticias , pide “la nulidad, ilegalidad e inconstitucionalidad” de la resolución firmada por el plenario del Consejo de la Magistratura el jueves, que designó como juez subrogante a Claudio Marcelo Vázquez –un abogado de la lista de conjueces- en la Cámara Federal de Casación Penal. También un grupo de diputados del PRO pidieron una medida precautelar y una medida cautelar para suspender la decisión del Consejo.
El amparo impulsado por Cabral fue presentado hoy por sus abogados, Juan Carlos Cassagne, José Aranguren y Ezequiel Cassagne, y recayó en el juzgado en lo Contencioso Administrativo N° 7, a cargo de María Cristina Carrión de Lorenzo. La jueza se encuentra de licencia por lo que provisoriamente el juzgado está en manos de María José Sarmiento. El amparo considera que lo resuelto por el Consejo la semana pasada, supone “vicios en sus elementos esenciales que imponen su declaración de nulidad” porque según él, violaría “la garantía de inamovilidad de los jueces en el cargo, el principio de independencia e imparcialidad de los magistrados judiciales y la garantía del juez natural”. Es que para el magistrado -que integra el Consejo de la Magistratura en representación de los jueces y votó a favor de su subrogancia- lo resuelto “fue dispuesto por el Consejo de la Magistratura sin contar con competencia para ello y siguiendo un procedimiento nulo, sin apego a la ley ni a la Constitución”.
Los abogados del juez sostienen que la subrogancia “no se encontraba sujeta a una condición resolutoria diferente a la del nombramiento del nuevo juez titular”, algo que, según la presentación “no ha variado a partir de la entrada en vigencia de la ley 27.145”. Por ello, “teniendo en cuenta que la remoción de un subrogante no puede tener lugar si no es a partir de un proceso de acusación y defensa ante el Jurado de Enjuiciamiento de la Nación, puede sostenerse que el Consejo de la Magistratura traspasó de modo ostensible el ámbito de las atribuciones que le son propias”.
“No integró ninguna lista de subrogantes ni fue seleccionado por sorteo”
En la Asociación de Magistrados, la “Lista Celeste”, - opositora a la actual conducción de la “Lista Bordó”, en manos del ex consejero y juez Civil y Comercial, Ricardo Recondo, y a la que pertenece Cabral- emitió un comunicado sobre la decisión del Consejo y, en particular, sobre la situación de la subrogancia del propio Cabral. “Cabral no integró ninguna lista de subrogantes ni fue seleccionado por un sorteo por sus pares; todo lo contrario. Es decir, no fue designado conforme la normativa vigente en ese momento”, explicó la organización mediante un comunicado. Donde también explicó que “la Ley 27.145 de procedimiento para designaciones de subrogantes dejó sin efecto todas las normas anteriores que regían la materia, entrando en vigencia a partir del 18 del presente mes”.
Cabral “debía su designación a una forzada y dudosa interpretación de leyes que ya no se encuentran vigentes”, advirtió la lista Celeste en la comunicación. Y aclaró: “Nuestro espacio no advierte la existencia de inestabilidad ni vulneración de derecho alguno”.
El amparo de los diputados del PRO
Los diputados del PRO Laura Alonso, Federico Pinedo, Patricia Bullrich y Sergio Bergman también presentaron hoy otro amparo en la Justicia Contencioso Administrativo Federal. Quedó radicado en el juzgado N° 8, a cargo de la jueza subrogante Cecilia Gilardi Madariaga de Negre. Piden una medida precautelar y una medida cautelar para suspender la decisión del Consejo. Solicitaron se declare la nulidad de la resolución del Consejo y se deje sin efecto la designación de Vázquez en la Cámara Federal de Casación Penal y “la restitución en el cargo de juez subrogante” a Cabral. Con argumentos similares a los de Cabral, sostuvieron que la resolución del organismo es “inconstitucional, irregular y antireglamentario”.
GA/MEL
Aspecto de la publicación original en Infojus Noticias:
